Osteotomías de reorientación acetabular: Estudio comparativo entre osteotomía triple y osteotomía periacetabular / Periacetabular reorientation osteotomies. Comparative study between triple pelvic osteotomy and periacetabular osteotomy

Introducción: La indicación de las osteotomías acetabulares ha variado con el tiempo. En los últimos años con los trabajos de Ganz volvió el auge por estas técnicas. Se realizó un estudio comparativo entre la triple osteotomía y la osteotomía periacetabular para evaluar los resultados biomecánicos. Materiales y Métodos: Se evaluaron 12 casos con triple osteotomía y 12 casos con osteotomía periacetabular midiendo el desplazamiento del centro de rotación cefálico hacia lateral y anterior, el porcentaje de cabeza femoral cubierta, lateral y anterior, y los ángulos de inclinación y anteversión acetabular. Todos los datos fueron comparados con la cadera contralateral sin patología. Resultados: En la triple osteotomía, se comprobó un desplazamiento lateral de +2,9 mm y uno anterior de +2,47 mm del centro de rotación cefálico con respecto a la cadera contralateral. En la osteotomía periacetabular, la lateralización fue de +7,6 mm y la antepulsión, de +6,67 mm. El porcentaje promedio de cabeza femoral cubierta fue del 89% lateral y del 99,4% anterior con la triple osteotomía, y del 88% y 80%, respectivamente, con la osteotomía periacetabular. Los ángulos de orientación acetabular fueron de 39,4º de inclinación y 27,1º de anteversión con el primer procedimiento y de 45,5º y 23,11º, respectivamente, con el segundo. Conclusiones: Se comprobó que la conservación del puente óseo entre el ilíaco y el isquion limita la rotación para dar cobertura anterior y desplaza el centro de rotación cefálico hacia adelante; se prefiere la triple osteotomía cuando la falta de cobertura anterior de la cabeza femoral es importante. Nivel de Evidencia: IV

Introduction: The indication of acetabular osteotomies has changed over the time. In recent years, the boom for these techniques has emerged with the works of Ganz. We present a comparative study between the two techniques in terms of their biomechanical results. Methods: We evaluated 12 cases with triple osteotomy and 12 cases with periacetabular osteotomy by measuring the lateral and anterior displacement of the center of rotation of the femoral head. We also measured the percentage of lateral and anterior femoral head cover, and tilt and acetabular anteversion angles. All data were compared with the contralateral hip without pathology. Results: Lateral displacement of +2.9 mm and +2.47 mm, comparing the contralateral hip, was found with the triple osteotomy. In patients with periacetabular osteotomy we found a lateralization of +7.6 mm and an anterior flexion of +6.67 mm. The percentages of femoral head cover (average) were: lateral 89% and anterior 99.4% with triple osteotomy, and 88% and 80%, respectively, with the other procedure. The acetabular orientation angles were 39.4º of inclination and 27.1º of anteversion with triple osteotomy, and 45.5º and 23.11º, respectively, with periacetabular osteotomy. Conclusions: Preservation of bone bridge between the ilium and ischium restricts rotation to give anterior coverage and shifts the cephalic forward rotation, preferring the triple osteotomy in cases of severe anterior lack of coverage of the femoral head. Level of Evidence: IV

Fracturas laterales de cadera: Cien primeros casos tratados con el sistema de estabilización con placa de compresión percutánea / First 100 cases with the PCCP system in lateral fractures of the hip

Introducción: El uso de la placa de compresión percutánea con técnica mínimamente invasiva es una alternativa válida para el tratamiento de las fracturas laterales de cadera. Se ha demostrado, sobre todo en el grupo de fracturas inestables, una reducción de las complicaciones intraoperatorias y posoperatorias (menor tiempo quirúrgico y menor sangrado). Materiales y Métodos: Se trataron, en forma consecutiva, 100 casos de fracturas laterales entre 2005 y marzo de 2013. El 74% eran fracturas inestables de tipos 31A2.2 y 31A2.3 y el 26%, fracturas estables 31A2.1 de la clasificación AO. La edad promedio era de 76.46 años. Resultados: En todos los pacientes, se consiguió una reducción anatómica tanto en el frente como en el perfil radiológicos. El tiempo promedio de cirugía fue de 29.94 minutos. El tiempo promedio de uso de radioscopia fue de 62.5 segundos. La media de transfusiones de sangre poscirugía fue de 0,06 unidades. El colapso promedio de la fractura fue de 1,94 mm. Se consideró que había curación radiológica a las 12 semanas, en todos los pacientes. Conclusiones: El empleo de placa de compresión percutánea para el tratamiento de las fracturas laterales inestables logró excelentes resultados, con una disminución ostensible del tiempo quirúrgico y una menor necesidad de transfusiones sanguíneas. La posibilidad de realizar una adecuada estabilización de las fracturas con compromiso de la pared lateral, en forma percutánea, con un mínimo daño muscular y tisular, determina que este método sea probablemente el nuevo patrón de referencia para este tipo de fracturas. Nivel de Evidencia: III

Introduction: The use of percutaneous compression plate with a minimally invasive technique is a valid alternative for the treatment of lateral hip fractures and a proven alternative in the group of unstable fractures, reducing the chances of intra and postoperative complications (less surgical time and minor bleeding). Methods: One hundred consecutive patients with lateral fractures were treated between 2005 and March 2013. 74% were unstable fractures (types 31A2.3 and 31A2.2) and 26% were stable fractures (type 31A2.1), according to AO classification. The mean age was 76.46 years. Results: An anatomic reduction was achieved in both the front and lateral radiographs in all patients. The average operative time was 29.94 minutes. The average fluoroscopy time was 62.5 seconds. Blood transfusions required after surgery: 0.06 units. The average fracture collapse was 1.94 mm. Radiological healing was obtained at 12 weeks in all patients. Conclusions: The use of percutaneous compression plate for the treatment of unstable lateral fractures achieved excellent results, considerably reducing surgical time and the need for blood transfusions. The possibility of adequate stabilization in fractures with involvement of the lateral wall with minimal muscle and tissue damage makes this method a probable new gold standard for this type of fracture. Level of Evidence: III

Fracturas periprotesicas del femur en los reemplazos de cadera / Periprosthetic femoral fractures in hip replacements

Introducción: Estas lesiones pueden ocurrir durante el intraoperatorio o el posoperatorio y son más frecuentes en las cirugías de revisión. Con el uso de los implantes de fijación biológica aumentó notablemente. Respecto de las fracturas posoperatorias (objetivo de este trabajo), en las primarias es de alrededor del 1 por ciento y en las revisiones asciende al 4 por ciento. Utilizamos la Clasificación de Vancouver, que hace hincapié en el tipo de fractura, la fijación del implante y el capital óseo, y tiene una buena correlación con la terapéutica. Materiales y métodos: Se presenta nuestra experiencia en fracturas periprotésicas posoperatorias del grupo B1 tratadas con placa-cable. La serie incluyó a 20 pacientes, 13 de los cuales eran mujeres. Dieciséis fueron cirugías primarias (1 parcial, 7 no cementadas y 8 cementadas) y 4 revisiones (3 cementadas y 1 con técnica de Link). En un caso se colocaron cables solos y otro paciente del grupo B3 fue tratado con aloinjerto cortical asociado con placa-cable. Resultados: Se comprobó consolidación en todos los casos en que se recurrió sólo a la placa-cable, con un promedio de 5 meses y 15 días. En el caso en que sólo se utilizaron cables (paciente osteopénica) se produjo a los dos meses y medio una refractura que obligó a la utilización de placa-cable, con lo cual consolidó. En el paciente que se asoció aloinjerto estructural con cable-placa (fractura B3) se comprobó consolidaciónde la fractura a los 6 meses, pero sufrió una refractura distal al injerto, a nivel del cable distal, que consolidó con tratamiento incruento. Conclusiones: Creemos que la utilización de placa-cable es una alternativa quirúrgica válida para las fracturas periprotésicas, en especial para las de tipo B1. La existencia de osteopenia diafisaria presenta el riesgo de fractura por compresión o estrés a nivel de los cables. En estos casos se debe asociar aloinjerto estructural. No recomendamos la utilización de cables solos en la estabilización de...